Luonnos hallituksen esitykseksi laiksi rikoslain 25 luvun 9 §:n muuttamisesta : Lausuntotiivistelmä
Hannonen, Jani (2020-09-22)
oikeusministeriö
22.09.2020
Julkaisusarja:
Oikeusministeriön julkaisuja, Mietintöjä ja lausuntoja 2020:12
Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-259-898-1Tiivistelmä
Luonnoksessa hallituksen esitykseksi laiksi rikoslain 25 luvun 9 §:n muuttamisesta ehdotetaan laittoman uhkauksen syyteoikeutta koskevaa säännöstä muutettavaksi niin, että teko olisi virallisen syytteen alainen, jos laiton uhkaus kohdistuisi henkilöön hänen työtehtävänsä vuoksi eikä rikoksentekijä kuulu työpaikan henkilöstöön. Syyttäjä saisi nostaa syytteen laittomasta uhkauksesta myös, jos teko on kohdistunut henkilöön hänen julkisen luottamustehtävänsä vuoksi.
Lausuntoa pyydettiin 55 taholta. Lausunnon antamisaika oli 27.5.–10.8.2020. Lausuntoja saapui 50.
Yleisesti lausunnonantajat kannattavat ehdotusta ja pitävät sitä tarpeellisena. Myös HE-luonnoksen perusteluja pidetään pääosin kannatettavina. Useat lausunnonantajat katsovat, että esitetty muutos tehostaisi reagointimahdollisuuksia maalittamista vastaan ja parantaisi samalla uhriksi joutuvien henkilöiden asemaa.
Useat lausunnonantajat toteavat, että laittoman uhkauksen syyteoikeuden muuttaminen on oikeasuuntainen, mutta yksistään riittämätön toimi maalittamiseen puuttumiseksi. Monet lausunnonantajat katsovat, että käytettyjen käsitteiden ”työtehtävä” ja ”työpaikan henkilöstö” muotoiluun tulisi kiinnittää huomiota jatkovalmistelussa. Osa lausunnonantajista kiinnittää huomiota siihen, ettei laittoman uhkauksen vaikutusta virkamiehen esteellisyyteen arvioida HE-luonnoksessa.
Lausuntoa pyydettiin 55 taholta. Lausunnon antamisaika oli 27.5.–10.8.2020. Lausuntoja saapui 50.
Yleisesti lausunnonantajat kannattavat ehdotusta ja pitävät sitä tarpeellisena. Myös HE-luonnoksen perusteluja pidetään pääosin kannatettavina. Useat lausunnonantajat katsovat, että esitetty muutos tehostaisi reagointimahdollisuuksia maalittamista vastaan ja parantaisi samalla uhriksi joutuvien henkilöiden asemaa.
Useat lausunnonantajat toteavat, että laittoman uhkauksen syyteoikeuden muuttaminen on oikeasuuntainen, mutta yksistään riittämätön toimi maalittamiseen puuttumiseksi. Monet lausunnonantajat katsovat, että käytettyjen käsitteiden ”työtehtävä” ja ”työpaikan henkilöstö” muotoiluun tulisi kiinnittää huomiota jatkovalmistelussa. Osa lausunnonantajista kiinnittää huomiota siihen, ettei laittoman uhkauksen vaikutusta virkamiehen esteellisyyteen arvioida HE-luonnoksessa.