Pakkokeinolain muutostarpeiden tarkastelu : Lausuntotiivistelmä
Kolehmainen, Maiju (2022-05-20)
Kolehmainen, Maiju
Oikeusministeriö
20.05.2022
Julkaisusarja:
Oikeusministeriön julkaisuja, Mietintöjä ja lausuntoja 2022:25This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-400-418-3Tiivistelmä
Oikeusministeriön asettaman työryhmän 20.12.2021 luovuttamassa yksimielisessä mietinnössä (OM Mietintöjä ja lausuntoja 2022:1) ehdotettiin muutettavaksi pakkokeinolakia ja eräitä siihen liittyviä lakeja. Oikeusministeriö pyysi mietinnöstä 25.3.2022 mennessä lausuntoa 46 taholta. Lausuntoja saapui 40.
Suhtautuminen mietinnön ehdotuksiin oli yleisesti myönteistä ja lausunnonantajat kannattivat valtaosaa ehdotuksista. Lain muutostarpeiden tarkastelu katsottiin perustelluksi muun ohessa lain soveltamisesta saatujen käytännön kokemusten pohjalta. Ehdotuksia pidettiin pääosin tarpeellisina ja oikeustilaa selventävinä ja siten myös oikeusvarmuutta lisäävinä.
Useat lausunnonantajat ilmaisivat yleisen kannatuksensa muutosehdotuksiin ja keskittyivät tämän jälkeen palautteessaan ehdotuksiin, joissa vielä oli heidän mielestään muutostarvetta. Erisuuntaisia näkemyksiä esitettiin esimerkiksi siitä, tuleeko yhteydenpidon rajoittamista koskevassa pakkokeinolain 4 luvussa edellyttää nimeämättömään joukkoon henkilöitä kohdistuvissa yhteydenpitorajoituksissa erityisen painavia syitä ja erillistä määräaikaa. Lisäksi näkemykset jossain määrin erosivat salaisia pakkokeinoja koskevan pakkokeinolain 10 luvun osalta esimerkiksi siltä osin, tulisiko tuomioistuimen telekuuntelu- tai televalvontaluvassa jatkossakin yksilöidä ne rikoksesta epäillyn laitteet tai liittymät, joita lupa koskee.
Suhtautuminen mietinnön ehdotuksiin oli yleisesti myönteistä ja lausunnonantajat kannattivat valtaosaa ehdotuksista. Lain muutostarpeiden tarkastelu katsottiin perustelluksi muun ohessa lain soveltamisesta saatujen käytännön kokemusten pohjalta. Ehdotuksia pidettiin pääosin tarpeellisina ja oikeustilaa selventävinä ja siten myös oikeusvarmuutta lisäävinä.
Useat lausunnonantajat ilmaisivat yleisen kannatuksensa muutosehdotuksiin ja keskittyivät tämän jälkeen palautteessaan ehdotuksiin, joissa vielä oli heidän mielestään muutostarvetta. Erisuuntaisia näkemyksiä esitettiin esimerkiksi siitä, tuleeko yhteydenpidon rajoittamista koskevassa pakkokeinolain 4 luvussa edellyttää nimeämättömään joukkoon henkilöitä kohdistuvissa yhteydenpitorajoituksissa erityisen painavia syitä ja erillistä määräaikaa. Lisäksi näkemykset jossain määrin erosivat salaisia pakkokeinoja koskevan pakkokeinolain 10 luvun osalta esimerkiksi siltä osin, tulisiko tuomioistuimen telekuuntelu- tai televalvontaluvassa jatkossakin yksilöidä ne rikoksesta epäillyn laitteet tai liittymät, joita lupa koskee.