Nimilain uudistaminen. Lausuntotiivistelmä
Silvola, Salla; Grandell, Joanna (2016-06-13)
Oikeusministeriö
13.06.2016
Julkaisusarja:
Oikeusministeriön julkaisu 26/2016
Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-259-519-5
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-259-519-5
Tiivistelmä
Nimilain uudistamistarpeita käsittelevästä arviomuistiosta saatiin lausunnot yhteensä 32 viranomaiselta ja yhteisöltä. Kaikki lausunnonantajat pitävät nimilain uudistamista tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Lausunnonantajat ovat pääosin tyytyväisiä arviomuistion keskeisiin ehdotuksiin.
Etunimen hyväksyttävyyteen liittyvät ehdottomat esteet, kuten nimen sopimattomuuden ja ilmeisen haitan kiellot, nähdään edelleen tarkoituksenmukaisina. Niin ikään laajaa kannatusta saa ehdottomien esteiden täydentäminen siten, ettei ehdotettu nimi tai nimiyhdistelmä saa olla lapsen edun vastainen. Etunimien lukumäärä halutaan edelleen rajata enimmillään kolmeen.
Lausunnonantajien mielipiteet jakautuvat sen suhteen, tulisiko etunimien sukupuolisidonnaisuuden edellytys edelleen säilyttää laissa. Useat lausunnonantajat kaipaavat myös selkeämpää sääntelyä siitä, mitä kotimaisella nimikäytännöllä etunimien osalta konkreettisesti tarkoitetaan.
Ehdotus sallia kaksiosaisten sukunimien käyttö sekä aviopuolisoilla että lapsilla tilanteissa, joissa aviopuolisoilla tai vanhemmilla on eri sukunimi, saa usealta lausunnonantajalta varovaista kannatusta. Useat lausunnonantajat kuitenkin toteavat, että kaksiosaisen sukunimen käyttö ja periytyvyys tulisi harkita ja määritellä tarkasti.
Lausunnonantajat suhtautuvat ristiriitaisesti siihen, pitäisikö sukunimisuojaa kaventaa kaikista yleisimpien sukunimien kohdalla. Moni lausunnonantaja kokee edelleen tärkeäksi suojella nimihistoriallista perimää ja sukuidentiteettiä.
Lausunnonantajat ovat yksimielisiä siitä, että maistraattien toimivaltaa ratkaista nimihakemukset ilman nimilautakunnan lausuntoa tulisi laajentaa. Nimilautakunnan säilyttäminen erityisenä asiantuntijaelimenä saa kuitenkin edelleen laajaa kannatusta. Useassa lausunnossa nostettiin tärkeäksi lähtökohdaksi valtakunnallisesti yhteneväiset tulkinnat ja menettelytavat
Etunimen hyväksyttävyyteen liittyvät ehdottomat esteet, kuten nimen sopimattomuuden ja ilmeisen haitan kiellot, nähdään edelleen tarkoituksenmukaisina. Niin ikään laajaa kannatusta saa ehdottomien esteiden täydentäminen siten, ettei ehdotettu nimi tai nimiyhdistelmä saa olla lapsen edun vastainen. Etunimien lukumäärä halutaan edelleen rajata enimmillään kolmeen.
Lausunnonantajien mielipiteet jakautuvat sen suhteen, tulisiko etunimien sukupuolisidonnaisuuden edellytys edelleen säilyttää laissa. Useat lausunnonantajat kaipaavat myös selkeämpää sääntelyä siitä, mitä kotimaisella nimikäytännöllä etunimien osalta konkreettisesti tarkoitetaan.
Ehdotus sallia kaksiosaisten sukunimien käyttö sekä aviopuolisoilla että lapsilla tilanteissa, joissa aviopuolisoilla tai vanhemmilla on eri sukunimi, saa usealta lausunnonantajalta varovaista kannatusta. Useat lausunnonantajat kuitenkin toteavat, että kaksiosaisen sukunimen käyttö ja periytyvyys tulisi harkita ja määritellä tarkasti.
Lausunnonantajat suhtautuvat ristiriitaisesti siihen, pitäisikö sukunimisuojaa kaventaa kaikista yleisimpien sukunimien kohdalla. Moni lausunnonantaja kokee edelleen tärkeäksi suojella nimihistoriallista perimää ja sukuidentiteettiä.
Lausunnonantajat ovat yksimielisiä siitä, että maistraattien toimivaltaa ratkaista nimihakemukset ilman nimilautakunnan lausuntoa tulisi laajentaa. Nimilautakunnan säilyttäminen erityisenä asiantuntijaelimenä saa kuitenkin edelleen laajaa kannatusta. Useassa lausunnossa nostettiin tärkeäksi lähtökohdaksi valtakunnallisesti yhteneväiset tulkinnat ja menettelytavat