Pikaluottolainsäädännön muuttaminen. Lausuntotiivistelmä
oikeusministeriö
30.05.2012
Julkaisusarja:
Oikeusministeriön julkaisu 30/2012
Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-259-213-2
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-259-213-2
Tiivistelmä
Pikaluotto 2011 -työryhmän mietinnöstä saatiin lausunnot yhteensä 43 viranomaiselta ja yhteisöltä.
Työryhmä ehdotti mietinnössään, että kuluttajansuojalakia (38/1978) uudistetaan asettamalla korkokatto, joka koskisi alle 1000 euron suuruisia, muita kuin hyödykesidonnaisia luottoja. Myös luotonantajan velvollisuutta arvioida kuluttajan luottokelpoisuus ehdotettiin tiukennettavaksi sekä hyvää luotonantotapaa koskevaa säännöstä täydennettäväksi, siten että hyvän luotonantotavan vastaista olisi käyttää luottosuhteeseen liittyvässä asioinnissa lisämaksullista tekstiviesti- tai muuta vastaavaa viestipalvelua. Työryhmä ehdotti myös alennettavaksi vastapuolen maksettavaksi tuomittavien oikeudenkäyntikulujen enimmäismääriä.
Työryhmän ehdotukset saivat lausunnoissa laajaa kannatusta. Ehdotettua hintasääntelymallia vastustivat eritoten pikaluottoalaa edustavat tahot. Suurin osa lausunnonantajista katsoi, että ehdotetut muutokset ovat tarpeellisia pikaluotoista aiheutuvien velkaongelmien vähentämiseksi.
Työryhmä ehdotti mietinnössään, että kuluttajansuojalakia (38/1978) uudistetaan asettamalla korkokatto, joka koskisi alle 1000 euron suuruisia, muita kuin hyödykesidonnaisia luottoja. Myös luotonantajan velvollisuutta arvioida kuluttajan luottokelpoisuus ehdotettiin tiukennettavaksi sekä hyvää luotonantotapaa koskevaa säännöstä täydennettäväksi, siten että hyvän luotonantotavan vastaista olisi käyttää luottosuhteeseen liittyvässä asioinnissa lisämaksullista tekstiviesti- tai muuta vastaavaa viestipalvelua. Työryhmä ehdotti myös alennettavaksi vastapuolen maksettavaksi tuomittavien oikeudenkäyntikulujen enimmäismääriä.
Työryhmän ehdotukset saivat lausunnoissa laajaa kannatusta. Ehdotettua hintasääntelymallia vastustivat eritoten pikaluottoalaa edustavat tahot. Suurin osa lausunnonantajista katsoi, että ehdotetut muutokset ovat tarpeellisia pikaluotoista aiheutuvien velkaongelmien vähentämiseksi.