Ehdotus julkisten hankintojen oikeussuojakeinojen muuttamisesta. Lausuntotiivistelmä
oikeusministeriö
11.11.2009
Julkaisusarja:
Oikeusministeriön julkaisu 2009:28This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-466-957-3Tiivistelmä
Oikeusministeriön ja työ- ja elinkeinoministeriön asettama julkisten hankintojen oikeussuojakeinojen uudistamista selvittänyt työryhmä (JUHO-työryhmä) on 15.5.2009 jättämässään hallituksen esityksen muotoon laaditussa ehdotuksessa (OM työryhmämietintö 2009:9, Ehdotus julkisten hankintojen oikeussuojakeinojen muuttamisesta, työryhmän välimietintö) ehdottanut julkisista hankinnoista annetun lain, vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista annetun lain ja markkinaoikeuslain muuttamista. Ehdotuksella pantaisiin täytäntöön Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/66/EY sekä tehtäisiin hankintojen oikeussuojakäsittelyjä tehostavia muita muutoksia. Ehdotuksesta pyydettiin lausunto 98 taholta ja saatiin 64 lausuntoa. Lisäksi 12 muuta tahoa on antanut lausuntonsa.
Hankintaoikaisua, päällekkäisten yleishallinto-oikeudellisten oikeussuojakeinojen käyttömahdollisuuden poistamista sekä sähköisten tiedoksiantotapojen käyttöön ottamista on kannatettu laajasti. Samoin on kannatettu ehdotusta kieltää jatkomuutoksenhaku markkinaoikeuden erillisistä täytäntöönpanoratkaisuista. Väliaikaisjärjestelyjä on kannatettu laajalti, mutta sääntelyä on pidetty liian tiukkana.
Mielipiteet ovat jakautuneet siltä osin, sovelletaanko uusia seuraamuksia (tehottomuus, sopimuskauden lyhentäminen, hallinnollinen sanktio) vain EU-kynnysarvot ylittäviin hankintoihin. Mielipiteet ovat samoin jakautuneet koskien hyvitysmaksun kattosääntelyä sekä muutoksenhakuoikeuden rajoituksia. Rajoitukset koskevat puitejärjestelyyn perustuvia hankintoja sekä muutoksenhakuajan takarajan säätämistä (6 kk) tilanteessa, jossa hankintayksikkö on antanut tarjouskilpailun ratkaisusta puutteelliset tiedot sekä puutteellisen valitusosoituksen.
Lausunnonantajista suurin osa on kannattanut uusien seuraamusten käytön rajoittamista EU-kynnysarvot ylittäviin hankintoihin. Enemmistö on samoin kannattanut hyvitysmaksun kattosääntelyä. Useat lausunnonantajat ovat toivoneet hyvitysmaksun määräämistä täsmennettäväksi siten, että hyvitysmaksua ei määrättäisi hankinnan täytäntöönpanosta markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi pidättäytyneelle hankintayksikölle. Suurin osa lausunnonantajista on kannattanut työryhmän mietintöön eriävän mielipiteen jättäneen valtiovarainministeriön edustajan ehdotuksia, joiden mukaan puitejärjestelyn sisäisissä kilpailutuksissa valitusoikeus koskisi EUkynnysarvot ylittäviä hankintoja ja muissa oikeussuojakeinona olisi vain hankintaoikaisua. Samalla on kuitenkin kannatettu myös muita eriäviä mielipiteitä, joiden mukaan valitusoikeutta ei rajoitettaisi millään tavoin.
Hankintaoikaisua, päällekkäisten yleishallinto-oikeudellisten oikeussuojakeinojen käyttömahdollisuuden poistamista sekä sähköisten tiedoksiantotapojen käyttöön ottamista on kannatettu laajasti. Samoin on kannatettu ehdotusta kieltää jatkomuutoksenhaku markkinaoikeuden erillisistä täytäntöönpanoratkaisuista. Väliaikaisjärjestelyjä on kannatettu laajalti, mutta sääntelyä on pidetty liian tiukkana.
Mielipiteet ovat jakautuneet siltä osin, sovelletaanko uusia seuraamuksia (tehottomuus, sopimuskauden lyhentäminen, hallinnollinen sanktio) vain EU-kynnysarvot ylittäviin hankintoihin. Mielipiteet ovat samoin jakautuneet koskien hyvitysmaksun kattosääntelyä sekä muutoksenhakuoikeuden rajoituksia. Rajoitukset koskevat puitejärjestelyyn perustuvia hankintoja sekä muutoksenhakuajan takarajan säätämistä (6 kk) tilanteessa, jossa hankintayksikkö on antanut tarjouskilpailun ratkaisusta puutteelliset tiedot sekä puutteellisen valitusosoituksen.
Lausunnonantajista suurin osa on kannattanut uusien seuraamusten käytön rajoittamista EU-kynnysarvot ylittäviin hankintoihin. Enemmistö on samoin kannattanut hyvitysmaksun kattosääntelyä. Useat lausunnonantajat ovat toivoneet hyvitysmaksun määräämistä täsmennettäväksi siten, että hyvitysmaksua ei määrättäisi hankinnan täytäntöönpanosta markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi pidättäytyneelle hankintayksikölle. Suurin osa lausunnonantajista on kannattanut työryhmän mietintöön eriävän mielipiteen jättäneen valtiovarainministeriön edustajan ehdotuksia, joiden mukaan puitejärjestelyn sisäisissä kilpailutuksissa valitusoikeus koskisi EUkynnysarvot ylittäviä hankintoja ja muissa oikeussuojakeinona olisi vain hankintaoikaisua. Samalla on kuitenkin kannatettu myös muita eriäviä mielipiteitä, joiden mukaan valitusoikeutta ei rajoitettaisi millään tavoin.