Maanvuokralain tarkistamistarve. Lausuntotiivistelmä
Lataukset:
oikeusministeriö
17.06.2009
Julkaisusarja:
Oikeusministeriön julkaisu 2009:16This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-466-888-0Tiivistelmä
Oikeusministeriö pyysi maanvuokralain tarkistamistarpeita koskevasta muistiosta lausuntoa 30 viranomaiselta ja yhteisöltä. Lausunnon antoi 27 tahoa.
Useat lausunnonantajat katsoivat, että maanvuokralaki toimii yleisesti ottaen hyvin, eikä kokonaisuudistukselle ole tarvetta. Sen sijaan osittaisuudistusta lausunnonantajat pitivät aiheellisena.
Arviomuistiossa esitetyistä maanvuokralain mahdollisista tarkistustarpeista kannatettiin erityisesti maanvuokralain 4 luvussa säädettyjen enimmäisvuokra-aikojen pidentämistä, sopimuksen päättämistä koskevien säännösten tarkistamista sekä 6 luvun sovittelua koskevien säännösten kumoamista. Maanvuokralain tontinvuokraa koskevan 2 luvun kumoamisen osalta mielipiteet jakautuivat, kun taas lunastushintaa koskevan olettamasäännöksen mahdolliseen muuttamiseen lausunnonantajat suhtautuivat pääasiassa kielteisesti.
Lisäksi lausunnonantajat mainitsivat eräitä maanvuokralain säännöksiä, joiden tarkistamista voisi niiden käsityksen mukaan olla syytä harkita maanvuokralain osittaisuudistuksen yhteydessä, mutta joita ei mainittu arviomuistiossa.
Useat lausunnonantajat katsoivat, että maanvuokralaki toimii yleisesti ottaen hyvin, eikä kokonaisuudistukselle ole tarvetta. Sen sijaan osittaisuudistusta lausunnonantajat pitivät aiheellisena.
Arviomuistiossa esitetyistä maanvuokralain mahdollisista tarkistustarpeista kannatettiin erityisesti maanvuokralain 4 luvussa säädettyjen enimmäisvuokra-aikojen pidentämistä, sopimuksen päättämistä koskevien säännösten tarkistamista sekä 6 luvun sovittelua koskevien säännösten kumoamista. Maanvuokralain tontinvuokraa koskevan 2 luvun kumoamisen osalta mielipiteet jakautuivat, kun taas lunastushintaa koskevan olettamasäännöksen mahdolliseen muuttamiseen lausunnonantajat suhtautuivat pääasiassa kielteisesti.
Lisäksi lausunnonantajat mainitsivat eräitä maanvuokralain säännöksiä, joiden tarkistamista voisi niiden käsityksen mukaan olla syytä harkita maanvuokralain osittaisuudistuksen yhteydessä, mutta joita ei mainittu arviomuistiossa.