Yhteistalouden purkaminen avoliiton päättyessä. Lausuntotiivistelmä
Ahlas, Pauliina (2009-04-08)
oikeusministeriö
08.04.2009
Julkaisusarja:
Oikeusministeriön julkaisu 2009:6This publication is copyrighted. You may download, display and print it for Your own personal use. Commercial use is prohibited.
Julkaisun pysyvä osoite on
http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-466-868-2Tiivistelmä
Yhteistalouden purkamista avoliiton päättyessä käsitelleestä työryhmämietinnöstä saatiin lausunnot yhteensä 33 viranomaiselta ja yhteisöltä.
Lausunnonantajien mielipiteet jakaantuivat mietinnössä ehdotetun sääntelyn toimivuuden ja tarpeellisuuden suhteen. Runsas kolmasosa lausunnonantajista suhtautuu pääosin myönteisesti työryhmän ehdotukseen. Vajaa kolmasosa suhtautuu koko ehdotukseen kriittisesti. Jäljellejäävä kolmasosa koostuu lausunnonantajista, jotka ovat kannattaneet ehdotusta vain tietyin osin tai ottaneet kantaa vain pieneen osaan ehdotetusta sääntelystä.
Lausunnonantajien kannat jakautuivat erityisesti yhteiselämän päättämistä ja yhteistalouden hyväksi annetun panoksen hyvittämistä koskevan sääntelyn suhteen. Lausunnonantajat suhtautuivat pääosin myönteisesti ehdotettuihin omaisuuden erottelua koskeviin säännöksiin ja perintökaaren 8 lukuun ehdotettuun lisäykseen harkinnanvaraisen avustuksen myöntämisestä avopuolisolle edesmenneen avopuolison kuolinpesästä.
Useat lausunnonantajat kannattivat mietinnössä esitettyä ehdotusta, jonka mukaan olisi mahdollista määrätä pesänjakaja suorittamaan omaisuuden erottelu avopuolisoiden välillä. Monet lausunnonantajat pitivät ongelmallisena sitä, että mietinnössä ehdotetaan pesänjakajalle ja tuomioistuimelle osittain rinnakkaista toimivaltaa kysymyksissä, jotka koskevat omaisuuden erottelua, hyvityksen määräämistä ja yhteiselämän päättämistä. Useat lausunnonantajat ehdottivat, että yhteistalouden päättymistä koskevien riitatilanteiden ratkaisun tulisi kuulua kokonaisuudessaan pesänjakajan toimivaltaan.
Lausunnonantajien mielipiteet jakaantuivat mietinnössä ehdotetun sääntelyn toimivuuden ja tarpeellisuuden suhteen. Runsas kolmasosa lausunnonantajista suhtautuu pääosin myönteisesti työryhmän ehdotukseen. Vajaa kolmasosa suhtautuu koko ehdotukseen kriittisesti. Jäljellejäävä kolmasosa koostuu lausunnonantajista, jotka ovat kannattaneet ehdotusta vain tietyin osin tai ottaneet kantaa vain pieneen osaan ehdotetusta sääntelystä.
Lausunnonantajien kannat jakautuivat erityisesti yhteiselämän päättämistä ja yhteistalouden hyväksi annetun panoksen hyvittämistä koskevan sääntelyn suhteen. Lausunnonantajat suhtautuivat pääosin myönteisesti ehdotettuihin omaisuuden erottelua koskeviin säännöksiin ja perintökaaren 8 lukuun ehdotettuun lisäykseen harkinnanvaraisen avustuksen myöntämisestä avopuolisolle edesmenneen avopuolison kuolinpesästä.
Useat lausunnonantajat kannattivat mietinnössä esitettyä ehdotusta, jonka mukaan olisi mahdollista määrätä pesänjakaja suorittamaan omaisuuden erottelu avopuolisoiden välillä. Monet lausunnonantajat pitivät ongelmallisena sitä, että mietinnössä ehdotetaan pesänjakajalle ja tuomioistuimelle osittain rinnakkaista toimivaltaa kysymyksissä, jotka koskevat omaisuuden erottelua, hyvityksen määräämistä ja yhteiselämän päättämistä. Useat lausunnonantajat ehdottivat, että yhteistalouden päättymistä koskevien riitatilanteiden ratkaisun tulisi kuulua kokonaisuudessaan pesänjakajan toimivaltaan.